Avaliação de Riscos - Interpretação dos Factores de Risco

Bom dia caros colegas!

Estou com uma duvida em qual será a interpretação adequada a dar na avaliação do risco, ou seja, quando o perigo e o(s) risco(s) está identificado temos que o quantificar de modo a avaliar a sua perigosidade e assim determinar se é ou não tolerável, segundo o método que será utilizado.

A minha dúvida reside na atribuição correcta para os valores Gravidade/Probabilidade/Exposição, a meu ver sem um critério correcto a valorização dos riscos perde consistência e credibilidade, aqui vai a minha interpretação de cada ponto;

- A exposição é o valor encontrado para quantificar o tempo que o trabalhador se encontra exposto ao Perigo, como tal, mesmo que sejam identificados vários riscos associados a esse perigo, o valor da exposição será igual para todos os riscos inerentes a esse perigo.

- A probabilidade é o valor que estima a maior ou menor possibilidade de que o acidente ocorra, ora, o valor irá ser maior ou menor dependendo das medidas de controlo existentes.

- A gravidade tem em conta as consequências humanas e materiais resultantes da ocorrência do acidente.

Após dar a minha visão de cada ponto vou tentar passar um exemplo de modo a que possam entender melhor as minhas dúvidas;

Imaginemos uma tarefa que tem como perigo Manipulação de Objectos (ferramentas manuais), um dos riscos poderá ser queda de objectos em manipulação e a sua consequência será algo parecido com traumatismos, contusões, fracturas.
Após identificados os riscos e as suas consequências vamos tentar quantificar cada ponto de G/P/E.

- Tendo em conta que o trabalhador está exposto (E) ao perigo durante grande parte do dia vamos dar à exposição um valor de 10 (Muitas vezes por dia)

- Para atribuir um valor a (P) temos que identificar quais as medidas que são usadas actualmente, o histórico de acidentes de trabalho, falar com os trabalhadores (até porque 99% dos quase acidentes não são reportados). Tendo em conta esses pontos identificamos que por vezes as ferramentas lá caem ao chão, acertando por vezes nos pés dos trabalhadores. No entanto, a empresa obriga os mesmos a utilizar botas de protecção mecânica (com biqueira/palmilha aço), devido a essa medida nunca ocorreu um acidente resultante da queda de ferramentas manuais mas o acontecimento perigoso continua a suceder. Como vamos classificar (P)? Colocamos um valor alto pelo facto do acontecimento perigoso ser frequente? Ou baixo por nunca ter acontecido e por existir uma medida implementada que evita a ocorrência do dano? Ficamos entre 10 (Muito provável de ocorrer) e o 0,5 (Nunca aconteceu)

- E a gravidade? Vamos ter em conta as medidas implementadas? Se o objecto cair no pé do trabalhador quanto está a utilizar umas botas de protecção mecânica a gravidade do acontecimento será pequena.. Ou temos em conta as consequências do risco sem qualquer tipo de medidas implementadas? E assim voltamos ao mesmo dilema da probabilidade, maior ou menor valor?

Qual é a vossa opinião? Será que o valor que realmente oscila é a P? Para mim será o mais lógico.

A G deverá ser “estática” e deve ter em conta a gravidade do acidente (compreenda-se ocorrência de dano) se ele ocorrer, enquanto que a P vai mudando de revisão para revisão mediante as medidas adoptadas e procedimentos de trabalho mas sempre tendo em conta a ocorrência do acidente em si, ou seja resultando em dano. Caso contrário passa a ser um quase acidente.

Espero que não me tinha perdido muito e que seja possível entender qual a minha dúvida. Fico a aguardar pelas vossas opiniões!

Muito obrigado pela opinião Catarina.

Ora bem, a meu ver o problema está mesmo no tema que tocou e a sua interpretação. Já tentei procurar livros que abordassem o método de WTF mais profundamente mas infelizmente não encontrei nada que tivesse algo de novo.

Todas as definições de gravidade que tenho lido referem a avaliação das consequências humanas e materiais resultantes da ocorrência do acidente (ocorrência do risco), logo, tenho interpretado exactamente assim.. Tenho mantido a gravidade consoante o risco mudando somente a probabilidade da ocorrência mediante as medidas controlo implementadas.

Se é o mais correcto ou não.. não faço ideia, daí ter pedido a vossa ajuda.

Aproveito para deixar mais um exemplo;

Trabalhos em altura, nomeadamente em postes de electricidade BT/MT/AT, se a subida for feita pelo trabalhador é necessário instalar uma linha de vida e usar um arnês com amortecedor de queda e corda de posicionamento. Com o uso dos equipamentos para este tipo de trabalho conseguimos baixar consideravelmente a probabilidade de queda em altura no entanto, se por algum motivo a queda ocorrer, seja por uso indevido dos equipamentos, falta de manutenção, etc, a gravidade será a mesma. (ex: quedas de 18m a 24m em MT)

Aqui a implementação de medidas de controlo não tem influência da consequência a não ser que o procedimento de trabalho seja eliminado e substituído por outro, por exemplo, utilização de grua com cesto, mesmo assim caso a queda se verifique a gravidade continua a ser a mesma.

Penso que não dá para fugir desta situação, se estamos a avaliar a queda em altura não é possível afirmar que a mesma tem uma ponderação de 1 (pequenas feridas/lesões ligeiras) mesmo que as medidas de controlo sejam 99% eficazes e evitem a ocorrência da queda. Para mim não faz qualquer sentido.. Se ocorrer é certo que resulte em consequências muito graves, logo na avaliação deve ter uma classificação de Lesões graves (incapacidades permanentes) ou ser considerado acidente mortal.

Concordo que devemos ter sempre em conta a falha humana, a falta no uso dos equipamentos de protecção ou cumprimento das regras de trabalho, no entanto, mesmo que o grau de perigosidade seja considerado tolerável pela organização devemos sempre adoptar medidas de controlo, ou seja, a formação e informação deverá a meu ver estar sempre contemplada nas medidas de controlo mesmo que o GP seja 1.

EDIT: Alias, no caso da utilização das botas, o uso das mesmas não vai ter influência na probabilidade de ocorrência na queda de objectos.. Logo as medidas a adoptar devem ser outras (ex: formação, utilização de outro tipo de ferramentas) provavelmente o exemplo não foi o melhor.. Mesmo assim, acho que é possível entender as minhas dúvidas.